• академия
• академия
• академия
• академия
• академия

Новое на сайте

Популярные записи

Источники финансирования российских банков - Рейтинговое агентство...

Андрей Земцов , эксперт отдела банковских рейтингов "Эксперт РА" В последнее время тема рефинансирования российских банков вызывает оживленные дискуссии в печати. Рост российской экономики требует адекватной финансовой поддержки со стороны банковского сектора как предприятиям и организациям, так и частным лицам. На первый план выступает проблема привлечения дешевых ресурсов для российских кредитных организаций. Банки, ориентированные на активное развитие и расширение своей деятельности в настоящее время сталкиваются с необходимостью привлечения значительных ресурсов . Расширение возможностей по кредитованию населения и предприятий в условиях роста российской экономики побуждает российские кредитные институты к активному поиску источников финансирования. Кредитные организации стараются не упустить своих позиций и активно развиваться. Данная тенденция характерна для всех российских кредитных институтов, начиная от крупных столичных банков, заканчивая небольшими региональными банками. Исключение, пожалуй, составляют лишь "финансовые прачечные", которые не рассматривают развитие бизнеса в качестве приоритетной задачи. Крупные банки ( , ) и средние (Международный банк Санкт-Петербурга, Юниаструм банк) присматриваются к такому виду финансирования как IPO . Участники рынка ожидают привлечь значительные средства через данный инструмент финансирования. IPO имеет ряд принципиальных преимуществ перед другими формами привлечения ресурсов. В частности, привлечение акционерного капитала позволяет улучшить баланс банка, повысить значения коэффициентов достаточности капитала. Центральный банк РФ в прошлом году призвал отечественные кредитные организации к активному выходу на IPO. стал беспокоиться о необходимости повышения капитализации российских банков в связи с заметным снижением средних показателей достаточности капитала в 2005 году с 19% до 16% и приближением его к значению норматива (10%). Однако несмотря на все преимущества следует учитывать, что в действительности к инструменту IPO смогут прибегнуть лишь немногие банки. К ним относятся наиболее крупные кредитные институты с государственным участием, а также крупные банки с прозрачной структурой собственников и понятным, диверсифицированным бизнесом. Несмотря на избыток ликвидности на фондовом рынке следует понимать, что стоимость банка в силу (специфики активов) оценить зачастую сложнее, чем стоимость нефтяной компании. По нашим оценкам, хорошую перспективу при выходе на фондовый рынок имеют банки, занимающие лидирующие позиции на каком-либо сегменте рынка финансовых услуг. Для повышения стоимости своего бизнеса Юниаструм Банк выделил систему денежных переводов "Юнистрим" в отдельный банк. При этом, банк "Юнистрим" и Юниаструм Банк будут проводить IPO по отдельности. Это позволит привлечь больше средств, за счет понятной и прозрачной структуры операций каждого из банков. IPO, разумеется, является не единственной формой привлечения банками финансирования. Хорошей альтернативой размещению акционерного капитала может стать привлечение синдицированного кредитования и облигационных займов . Эти формы долгового финансирования активно использовались российскими банками в последние 5-10 лет. Облигационные займы и синдицированные кредиты являются более дешевым средством привлечения ресурсов, чем размещение акций. При выпуске облигаций банку необходимо предоставить инвесторам конкретную информацию о направлении вложений полученных средств. В российской практике облигационные средства привлекались на развитие факторинговой деятельности ( "), ипотечное кредитование (Банк Жилищного Финансирования), потребительское кредитование ( ), на финансирование программ агропромышленному комплексу ( ) и т.п. Статистика говорит о том, что в последнее время банки стали все активнее использовать облигации как инструмент заимствования. На 1 января 2004 года доля облигаций в пассивах кредитных организаций составляла всего 0,2%, в апреле 2006 года — уже 0,9%. Синдицированное кредитование уже давно используется российскими банками в качестве источника финансирования. Еще в 1995 году Мосбизнесбанк первым среди российских кредитных институтов получил синдицированный кредит на 20 млн долл. от консорциума международных банков, возглавляемых Union Bank of Switzerland (UBS), по ставке LIBOR+5,5%. В настоящее время объемы заимствований российских банков у своих зарубежных коллег значительно выросли, а цена заимствований существенно снизилась. В частности, в апреле 2006 года Внешторгбанк привлек синдицированный кредит 17 зарубежных банков на сумму 600 млн долл. по ставке LIBOR+0,375%. Эта премия за риск является самой низкой для трехлетних синдицированных кредитов российским заемщикам (если не учитывать заимствования Внешэкономбанка, специализированного государственного банка Российской Федерации). В том же месяце получил кредит по ставке LIBOR+0,5% 25 банков на сумму 500 млн долл. Кредит был организован банками ABN AMRO, The Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Ltd и Sumitomo Mitsui Banking Corporation Europe Limited. По некоторым параметрам синдицированные кредиты предпочтительнее облигационных займов. Эффективная процентная ставка по кредитам ниже чем доходность облигаций. Кроме того, раскрытие информации о заемщике происходит в том объеме, в каком это было согласовано между банками-кредиторами и банком-заемщиком. Выпуск долговых ценных бумаг предполагает более полное раскрытие информации об эмитенте. Привлечение синдицированного кредита требует предоставления существенно меньшего количества документов. Российские банки неохотно используют такой механизм финансирования как кредиты Банка России . Основным сдерживающим моментом является, безусловно, достаточно высокая ставка привлечения средств регулятора рынка (11,5%). Большинство средних и крупных банков имеют возможность привлекать долговое финансирование под меньшие проценты. К рефинансированию ЦБ банки прибегают лишь в исключительных случаях недостатка ликвидности. Основным спросом в связи с этим пользуются именно внутридневные кредиты и операции прямого РЕПО (на 1 день). Более долгосрочные инструменты практически не используются. В то же время, позицию регулятора понять можно. Роль центрального банка заключается в том, чтобы выполнять функции "кредитора в последней инстанции", он не должен составлять конкуренцию другим источникам финансирования и тем самым искажать рыночные стимулы. В задачи Банка России так же не входят функции т.н. "банков развития", предоставляющих целевое финансирование банкам на кредитование тех или иных проектов (малый бизнес, агропромышленный комплекс и т.п.). В связи с этим критика Центрального Банка в завышении процентных ставок представляется не вполне обоснованной. Рынок МБК с трудом оправился от последствий летнего кризиса 2004 года. Межбанковское кредитование также как и финансирование ЦБ носит краткосрочный характер. Большинство кредитов укладываются в однодневный срок, максимум месяц. Однако банки пока еще неохотно открывают лимита на своих контрагентов в результате чего данный механизм не может представлять собой существенного финансового ресурса. Его основное предназначение в настоящее время — "корректировка" баланса и нормативных показателей для соответствия требованиям регулятора. Депозиты пока являются основным инструментом привлечения финансирования для российских банков . За последние два года доля средств клиентов в пассивах российских банков выросла на 5 п.п.: с 53,6% до 59,7%. Этот рост обусловлен, в первую очередь, увеличением доли депозитов юридических лиц. Доля депозитов физических лиц и средств предприятий и организаций практически не изменилась. Представленные данные свидетельствуют о том, что пока еще преждевременно говорить о снижении роли депозитов как источника средств для банков . Оценивая более продолжительный период (в 5-6 лет) можно говорить о повышении роли депозитов. Доля депозитов физлиц в пассивах банковского сектора в настоящее время демонстрирует положительную тенденцию. В начале 1999 года данный показатель составлял 19,1%, в начале этого — уже 28,3%. Даже если мы будем рассматривать данный показатель исключительно для 20-ки крупнейших банков, доля депозитов "физиков" в пассивах составляла в январе 2001 года составляла 26,5% пассивов, в мае 2006 года — уже 32,3% (май 2006 года). Такая же ситуация наблюдается со средствами, привлеченными от предприятий и организаций. В 1999 году они составляли 26,9% пассивов российских банков, в 2006 году — 30,3%. У крупных банков, больше возможностей привлекать ресурсы по разумным процентным ставкам, но депозиты всё равно остаются важным источником формирования ресурсной базы. В среднесрочной перспективе благодаря экономическому росту все банки будут остро нуждаться в привлечении средств и депозиты останутся важным источником финансовых ресурсов . Тенденция перехода на другие источники ресурсов, характерная для Европы, до нас еще не скоро доберется. Пока спред между ставками привлечения и ставками кредитования на российском рынке достаточно высокий, и это позволяет банкам получать хорошую процентную маржу. Выбор того или иного источника финансирования зависит, прежде всего, от целей привлечения средств . Банк должен следить за тем, чтобы соблюдался, до определенной степени, паритет привлеченных и размещенных средств по срочности и стоимости привлечения. Примерный рэнкинг источников привлечения банками средств , в зависимости от их стоимости представлен в таблице 1. Данный рэнкинг имеет достаточно условный характер. Стоимость привлечения средств банком, как и корпоративным заемщиком, будет существенно различаться для различных банков и зависеть от целого ряда факторов. Одним из важнейших факторов является рейтинг кредитоспособности (надежности) , присвоенный банку рейтинговыми агентствами. Другим фактором является структура собственности кредитной организации и ее транспарентность. Также многое зависит от уровня развития банка и его стратегии. В частности, если банк планирует расширение масштабов деятельности (например, экспансию в регионы страны), то банк может привлечь акционерный капитал. На Западе это является нормальными "правилами игры". В западных странах средства от IPO принято направлять именно на развитие бизнеса, а не "замораживать" на чьих-либо счетах. Ведь потенциальные акционеры готовы платить высокую цену за банк только в том случае, если они четко видят перспективы развития его деятельности. В то же время средства облигационных займов можно направлять на кредитование и т.п. Некоторые международные организации (МФК, МБРР) открывают специальные целевые кредитные линии российским банкам, кредитующим малый и средний бизнес. К сожалению, пока не все банки четко осознали, что перед тем как привлекать средства необходимо иметь четкое представление о том, куда они будут направлены. Банку будет проще найти общий язык с потенциальными акционерами (заемщиками) в том случае, если он предоставляет информацию об объектах вложения привлеченных ресурсов. Другим важным фактором является размер банка. Банки, не входящие в топ-50 российских банков и не занимающие при этом лидирующих позиций в каком-либо определенном сегменте рынка (будь то потребительское кредитование, либо факторинговые операции или системы денежных переводов) сильно ограничены в инструментах привлечения средств. Для них практически закрыта дорога на IPO и облигационные займы обойдутся слишком дорого. Не стоит забывать и тот факт, что привлечением ресурсов в объемах менее 50 млн долл. (через облигационный заем, либо IPO) практически не предоставляет интереса ни для зарубежных, ни (даже) для российских организаторов. Да и у потенциальных инвесторов/кредиторов интереса к подобным кредитам (или пакетам акций) может не возникнуть. К